El veneno de la violencia

 

Hoy es 26 de octubre del año 2022, nos encontramos en Argentina, en donde todos los días nos desayunamos con malas noticias para la mayoría de la sociedad, mientras que los poderosos (económicamente) mantienen a raja tabla sus privilegios.

Para ser más precisos, hoy se debatió en la cámara de diputados el presupuesto del próximo año, entre sus cláusulas tenía una que decía que se le iba a aplicar el impuesto a las ganancias a los jueces y empleados judiciales, con el argumento de que la ley debe para todos iguales.

Si usted, estimado lector, no vive en Argentina, es probable que no sepa que es el impuesto a las ganancias, es ni mas ni menos que un impuesto que se aplica a aquellos trabajadores que cobran mas de $280,792, claro está, que el sueldo no es ganancia, dicha ley fue puesta en la presidencia de Cristina Kirchner y su sucesor el multimillonario Mauricio Macri, quien dijo en  su campaña electoral que quitaría el impuesto, algo que, como todo lo que prometió, no cumplió.

En el 2019 votamos a un nuevo presidente, Alberto Fernandez, y el impuesto sigue vigente, con la excepción de unos pocos, que manejan las leyes a su gusto y antojo y que con la excusa de la interpretación la mayorai de las veces fallan en favor de los poderosos.

Los jueces de la Corte Suprema de Justicia de Argentina

El bloque opositor voto en contra de que se aplique el impuesto a los jueces con el argumento, dudoso, de que el bando oficial quiere poner en jaque a la justicia para tenerla dominada, púes con este mismo argumento podríamos decir que el bando opositor no quiere que le cobre impuesto a las ganancias a quienes son sus cómplices.

En este contexto de malas noticias diarias en asuntos políticos que inciden directamente en nuestra economía, ver fútbol suele ser una distracción pasatista, que nos saca un poco del clima de enfrentamiento que existe en la sociedad, si no lo nombramos antes, lo vamos a decir ahora, en la sociedad Argentina se es macrista o K, no existen medias tintas, eso nos hacen creer desde los medios adictos al poder real, inclusivo a aquellos que solemos criticar todo lo que vemos y leemos.

Nuestra sociedad ha caído presa de esta trampa y el que es macrista dice una cosa y el que es K dice otra, muchas veces hay personas que no son macristas ni K y cuando dicen algo referido a la actualidad política del país sucede que quien escucha la opinión, si esta se opone a sus ideas, terminara creyendo que esa persona es opositora, y le aplicara una serie de características que estereotipan a cada uno de los bandos.

¿Vos sos K? y vos sos macrista

Dicho todo lo anterior, nos encontramos con otro problema, que nos molesta bastante.

Nuestro malestar consiste en la violencia qué desde los medios, que transmiten los partidos de fútbol, nos inoculan como un veneno al cual del cual es difícil conseguir un antídoto.

Si usted escucha la radio y entra en una que sea partidaria, se encontrara con una serie de insultos y epítetos que no son propios de profesionales de la comunicación.

El inefable Alberto Raimundi, periodista partidario de Gimnasia

Si usted ve TyC sport se dará cuenta de cómo utilizan el concepto bastante vago del "folklore del futbol", el cual consistiría en ir a la cancha, bancar los trapos, insultar desde la tribuna a jugadores propios y ajenos con la premisa de que en la cancha se puede decir cualquier cosa, todo está permitido.

¿A youtube no le parecerá un poco violento esta miniatura?

A su vez los árbitros siempre terminan siendo los chivos expiatorios en las derrotas de los autodenominados equipos grandes del futbol argentino (Boca, River, Independiente, San Lorenzo y Racing), en cambio cuando un equipo que no entra en esta categoría, se habla de fallo arbitral.

Ni que hablar de la manera en que personas (¿periodista o mercenarios?) que nunca jugaron al futbol profesionalmente opinan con liviandad de como juegan los futbolistas.

Y si vamos a youtube nos encontraremos con periodistas que juegan de outsiders del sistema y se especializan en derramar pus y aprovechar cuanta derrota existe para hacer leña del árbol caído.

Pablo Carroza, devenido en youtuber, consúmalo bajo su propia responsabilidad

Después de esta breve reflexión nos surgen varias preguntas que quizás no sean plausibles de tener una sola respuesta.

¿Alguno de estos periodistas realizan investigaciones o generan conocimiento?

¿Existen periodistas que operan para un lado o para otro?

¿Hay periodistas que son amigos de los barrabravas?

¿Sera cierto que algunos representantes de futbolistas le dan una coima a algunos periodistas para que hablen bien de sus representados?

Cuando la policía reprimió el pasado 6 de octubre a los hinchas de gimnasia que se encontraban en las inmediaciones del estadio y se dio el papelón de que gracias a la cantidad de gas lacrimógeno tirado por los efectivos policiales el estadio se inundó de gas y el partido debió suspenderse. En dicho evento un policía disparo en las adyacencias del estadio contra un camarógrafo de TyC sports, lo cual quedo filmado y se vio en todo el mundo.

Allí hubo represión, abuso policiaco y violencia institucional.

En base a esto ¿la violencia es violencia solo cuando se produce un atentado contra la integridad física de las personas?

¿Existen otros tipos de violencia?

En nombre del folklore podemos decir y hacer cualquier cosa

¿Consumir de manera pasiva un programa en donde se encuentran 8 tipos hablando de futbol como si estuvieran en un café, puede ser nocivo para la salud?

¿Existe el foklore en el fútbol?

¿Da morbo escuchar que dicen los periodistas devenidos en youtubers?

¿Existen periodistas deportivos serios?

¿Les quedara gigante el título de periodistas a estas personas que hacen las veces de opinologos?

Muchas preguntas tenemos, pocas respuestas podemos esbozar para una realidad llena de todo tipo de violencia, realidad en la cual los que viven de sembrar violencia nos han robado una de las cosas que más amamos los argentinos.

Este post está dedicado a todos y todas aquellas personas que fueron a la cancha a ver un partido de fútbol y nunca más regresaron a su hogar.

Nos leemos en la próxima entrada.

Las ideas no se matan Volumen 1

Crítica al periodismo deportivo hegemónico

Autor: Profesor Melone

Como reza el título de esta entrada, en este espacio somos partidarios de que la vieja frase que reza: las  ideas no se matan, en todo caso se discuten, siempre, claro está, que sea con una base argumentativa mínima.

Desde hace un tiempo notamos con desagrado que, desde los medios de comunicación (Tele, paginas webs y prensa escrita) que se dedican a cubrir las vicisitudes deportivas, el 90 % del espacio se lo lleva el fútbol, en el 10 % restante entran   los otros deportes (a veces).

Ese 90% dedicado exclusivamente al fútbol lo consideramos excesivo porque en su mayoría está conformado por programas televisivos que carecen de ideas sólidas y en donde cada periodista defiende a un determinado equipo de manera mercenaria.

Para ejemplificar lo que decimos en el párrafo anterior y sin dar nombres para no resultar odioso, nombraremos varios programas televisivos en donde tipos que nunca jugaron al fútbol hablan con total impunidad sobre la valía de tal o cual jugador, enojándose y faltándose el respeto como si se tratara de una discusión en un cafetín de mala muerte, periodistas que instalan rumores sobre peleas en tal o cual vestuario, ex futbolistas discutiendo con sus compañeros porque no conocen los códigos del vestuario, en conclusión: muchas personas opinando desde los pasional (Aquí nunca mataron las ideas porque nunca estuvieron)

Mención honorifica al absurdo se merece el hecho de llevar a un supuesto "brujito" a los estudios para que haga el pronostico de los partidos del fin de semana siguiente.

Otra mención en relación a la anterior se la otorgamos a aquellos periodistas que opinan de la historia de los ídolos de tal o cual club nombrando a futbolista de los últimos 40 años, ustedes pueden pensar a esta altura: ¿Cómo están hilando fino estos tipos? E aquí la respuesta, ya que para saber como va a salir un partido recurren a un brujo porque para hablar de la historia de un club de manera medianamente seria le preguntan a alguien que se dedique al estudio de la historia del equipo en cuestión, nos parece que no cuesta nada, capaz que el brujito les cobre por ir y el que realmente sabe lo haga gratis.

Lo que nos preocupa de estas y otras situaciones que vemos y leemos a diario, es que después de emitido el programa los videos y los audios son colgados en internet, repetidos y vistos por millones de personas, que en su libertad están de hacerlo, instalándose en la sociedad una manera univoca de ver el fútbol y casi nula de entender los otros deportes.

Como respetuosos de la democracia, estamos a favor del respeto de la diversidad de opiniones, y justamente no sentimos que se escuchen voces diferentes, no vemos matices, salvo honrosas excepciones, las cuales no se encuentran en los medios de comunicación hegemónicos, situación que no es casual.

Conocer a que grupo empresarial pertenecen estos medios nos dará una idea clara de la bajada de línea editorial que manejan.

Estos medios de comunicación hegemónicos con sus discursos han instalado una sola manera de ver el fútbol y el deporte, caracterizada por la falta de argumentos sólidos a la hora de la opinión, por realzar como un valor el folclore en el fútbol, concepto poco definido por el periodismo y demasiado extenso, la falta de investigación periodística para tratar temas importantes (como los arbitrajes, los barra bravas, los contratos millonarios), el amiguismo con futbolistas y técnicos y toda una batería de datos inútiles a la hora de las transmisiones de los partidos.  

A quienes dedicar estas ideas, a todos aquellos periodistas que se la juegan en estos tiempos posmodernos y plantean sus proyectos partiendo de otros postulados.

Sera por todo lo dicho mas arriba que preferimos ver el partido en la tele, bajar el volumen de la tele y poner la radio.