Soy Melone, Profesor de historia y amante de los deportes, es por ello que en este blog voy a estar compartiendo ideas, resúmenes de partidos e investigaciones del mundo deportivo.
También vas a poder encontrar algo de política, humor y seguramente mucho sarcasmo.
Jakub Jankto, cedido por el Getafe, anuncia su homosexualidad
Jakub Jankto (27 años) ha querido romper uno de los grandes tabús del mundo del fútbol al desvelar su homosexualidad. El futbolista checo del Getafe, cedido al Sparta de Praga hasta final de temporada, ha comunicado a través de un vídeo compartido en sus redes que es gay.
"Como todos, tengo mis fortalezas. Tengo mis debilidades. Tengo una familia. Tengo mis amigos. Tengo un trabajo, que llevo haciendo lo mejor que puedo desde hace años, con seriedad, profesionalidad y pasión. Como todos, también quiero vivir mi vida en libertad. Sin miedos. Sin prejuicios. Sin violencia. Pero con amor. Soy homosexual y no quiero esconderme más", declara el centrocampista checo.
Jankto, con una trayectoria en clubs importantes como la Sampdoria, el Udinese y el Getafe y con 45 internacionalidades con la selección checa, se convierte así en el futbolista de más alto nivel y uno de los primeros en Europa en desvelar su homosexualidad.
Anteriormente, en octubre de 2021, fue el australiano Josh Cavallo quien declaró abiertamente su orientación sexual.
El Getafe ha querido ser uno de los primeros clubs comunicar su total apoyo a Jankto a través de un tuit. "Nuestro máximo respeto y apoyo incondicional a nuestro futbolista Jakub Jankto", resalta el cuadro azulón.
"Vive tu vida, Jakub"
El Sparta de Praga, actual equipo de Jakub Jankto, ha publicado un tuit en el que muestra todo su apoyo al jugador: "Jakub Jankto habló abiertamente de su orientación sexual con la dirección, el entrenador y los compañeros de club hace un tiempo. Todo lo demás pertenece a su vida personal. No hay más comentarios. No hay más preguntas. Tienes todo nuestro apoyo. Vive tu vida, Jakub. Sólo importa eso", ha escrito el club en las redes sociales.
El primer club
de futbol de Sudamérica fue argentino
El 9 de mayo de 1867 se fundó
en buenos aires el “Buenos Aires Football Club”, el cual es consideradocomo el
primer club de fútbol de América del Sur.
Hacia 1867 había una numerosa
comunidad británica residente en la ciudad de Buenos Aires. La mayoría de
ellos, dirigentes y obreros de las empresas inglesas que estaban por entonces a
cargo de la construcción de los ferrocarriles en la Argentina.
Thomas
Hogg, , el creador del primer club de fútbol de América en 1867
En sus horas de ocio, fueron
fundando numerosos clubes sociales y deportivos (al principio de uso exclusivo
para la comunidad) donde poder practicar los deportes propios de su país de
origen.
Es allí como se introdujeron
en Argentina deportes como el fútbol, el rugby, y el tenis.
El "Buenos Aires Football
Club" fue fundado un 9 de mayo de 1867, conto con el impulso de los hermanos Thomas y James Hogg, junto a
otros integrantes de la colectividad británica, con el objetivo de fomentar el
deporte en la ciudad.
El 25 de mayo de ese mismo año
debiá llevarse a cabo el primer partido organizado por la entidad, el cual contaría
con la cobertura del periódico de la comunidad británica “The Standard” que se
publicaba en Argentina, el mismo decía los siguiente:
“Hoy habrá un partido de
football en Palermo; creemos que será el primero jugado en Buenos Aires, y
entendemos que media ciudad estará allí si el clima se presenta favorable”
The Standard, 25 de mayo
1867
Debido a las condiciones
climáticas adversas, el juego fue cancelado y pospuesto para el 20 de junio,
día en que finalmente el partido se disputó, estableciéndose la misma como la
fecha donde se jugó el primer partido de fútbol en la Argentina.
El campo de juego fue el “Buenos
Aires Cricket Club Ground” propiedad del Buenos Aires Cricket Club.
Las instalaciones originales del Buenos Aires Cricket
Ambos equipos estaban conformados
por 8 jugadores por cada lado fueron integrados por miembros del Buenos Aires
Cricket Club Ground, siendo Thomas Hogg y Walter Head los capitanes de dichos
conjuntos, denominados "Rojos" y "Blancos" respectivamente.
La foto, de 1867: abajo, primero y segundo, Thomas Smith
y Thomas Hogg, pioneros
Esta denominación hacía
referencia al color de los gorros que los integrantes utilizaron para
distinguir a uno y otro equipo.
El partido terminó con el
resultado 4-0 en favor de los Rojos
Crónica del primer partido de fútbol jugado en Argentina, en el periódico The Standard, junio de 1867.
En 1870 el club fue disuelto
debido a la epidemia de fiebre amarilla en Buenos Aires que asolo y se llevó la
vida del 8% de los habitantes de dicha ciudad.
El 25 de abril de 1873, el club seria refundado con el
mismo nombre y presidido por Thomas Hogg, el club luego se dedicaría a la
práctica del rugby en 1874, hasta su disolución en la década de 1880.
Hoy, siendo 30 de octubre de 2022, y siendo yo hincha de talleres, después de haber perdido esta final contra Patronato de Paraná, es que voy a despachar algunos asuntos pendientes, si algún lector se siente ultrajado después de leer mi descargo, no se sienta mal, ni mucho menos tocado en donde mas le duela, cualquier parecido con la realidad es pura casualidad (o no).
Total, en nombre del concepto ambiguo del “folklore en el futbol” hasta un imbécil que agarra una pelota y la devuelve con la mano tiene derecho a escribir, sabiendo que no entro en esa categoría, con mas autoridad me siento a la hora de poner en letras estas ideas.
Entre mis amigos de Facebook y wasap hay algunos que son de belgrano, otros de instituto, y unos poquitos de Racing de Córdoba, ahora están posteando sus burlas y memes, total es gratis y piensan que compartiendo fotos que ya fueron pensadas por unos pocos van a tener el mismo nivel de inteligencia y gracia.
Sus memes compartidos o muchas veces hechos de print de pantalla, a esta altura no da gracia, no da bronca, quien escribe tiene algo de vida y sabe que hay cosas mas importantes que perder una final, y mucho menos ante un equipo que jugo como equipo “chico”, al pelotazo, pegando como caballos (Lo que quizás sean), equipo que hizo un gol, como se dice en el argot que ustedes manejan: “de pedo”.
Mientras escribo me voy dando cuenta de que tal vez los de Belgrano hayan sentido un poco (o mucha) empatía al ver como juega patronato, es decir, con los 11 colgados del arco, y ganando “de rabona” (sinónimo de ganar de pedo).
En este punto los entiendo, pero no los justifico, debido a que ustedes han creado una mística (otro concepto vago) que solo tiene en cuenta sus últimos 40 años de historia y deja por detrás grandes equipos y jugadores, la misma consiste en la triste frase de : “ganar a los Belgrano”, lo cual es equivalente a “ganar de chiripa”(vaya otro sinónimo de ganar de pedo), otro concepto vago y de tinte machista, la idea que se lee entre líneas es de: ganamos porque fuimos los que pusimos mas huevos y somos más machos que los otros.
Muchaches váyanse deconstruyendo porque con estas ideas atrasan y encima se olvidan en su historia.
Y si quieren vamos un poco mas a la historia, ya que su “relato oficial” los hace creer que son humildes, que todo les cuesta más que a los otros y que la vienen remando, lo cual se ve como hinchas y simpatizantes con baja auto estima, creo que en eso nos diferenciamos, el que es de Talleres piensa a lo grande, el de Belgrano en chico, tratando de emular lo que hacemos.
Con el agravante de que Belgrano hace algo y después Talleres lo hace más grande y espectacular. Ejemplo: Ustedes vienen hablando de la fiesta que es en la cancha, debido a que juegan horrible y tienen que dedicarse a cantar, es la única que les queda. Metieron 20.000 hinchas en no se donde un día miércoles, bueno, léete bien esto: Talleres metió el miércoles pasado 15.000 (las entradas que nos dieron) y hoy 30.000.
Una vez más volvieron a perder, tal cual como sucedió en el 1913 cuando nacimos, ustedes dejaron de ser los mas grandes de la liga cordobesa de futbol, algo que nunca nos perdonaron.
Tampoco nos perdonan que a partir de 1980 hayamos abandonado la liga de Córdoba para pasar a jugar el campeonato de primera división de la AFA, me refiero a la resolución número 1309, la cual fue apoyada en su momento por belgrano (o te olvidaste).
Tal resolución fue gracias a la gestión de Armando Nuccetelli (presidente de Talleres) y con ella se beneficiaron instituto y Racing.
Ojo nadie nos regalo nada (como he visto llorar por ahí) la 1309 establecía que todo equipo no afiliado a la entidad que llegara mínimamente a los cuartos de final de un torneo Nacional 2 veces en un lapso de 3 años, pasaría a jugar los Torneos Metropolitanos abandonando su liga de origen.
Además, no se olviden que a Talleres por esos años nos quedaba chico jugar en Córdoba y no podíamos pasar media año jugando una liga con jugadores campeones del mundo para que sean quebrados por cualquier burro.
Si ustedes estaban en la mala en esos años y no pudieron, ya no es culpa, ni traición de nadie, fue su responsabilidad no haber clasificado, bastante hicimos para ayudarlos a llegar a la primera división.
Ustedes creen que su idea de humildad los une al pueblo, bueno recuerden que sus fundadores fueron nenes bien, en cambio a Talleres lo fundaron los obreros del ferrocarril (mas popular no se conseguía allá por 1913). Tal vez Belgrano sea un fenómeno en alberdi, pero Talleres lo es en la provincia de Córdoba.
Como buenos mitómanos pintan las paredes de su barrio con la cara de Agustín Tosco de celeste, en alusión a que era de Belgrano, les comento que tosco era amigo de la “Wanora Romero” (si no sabes quien es, anda a googlear) y solía ir a verlo jugar en la cancha de Talleres.
Mis mitómanos primos, los entiendo, tienen complejo de inferioridad, desconocen su historia, mienten para escribir un relato que es triste y los hace sentir bien.
A, me olvidaba de nombrar a instituto, bueno, que decir, no los tengo en mi radar.
Si alguien se sintió tocado, lo siento, esto es en general y no en particular.
Un reglamento que salvo la vida de cientos de futbolistas
Es ya sabido que el futbol, como deporte moderno, surgió en
Inglaterra a mediados del siglo XIX y luego gracias al colonialismo británico
se fue expandiendo por el resto del mundo para ser en la actualidad el deporte
mas importante del planeta tierra.
Pero poco es lo que se sabe de como y porque surgió su
reglamentación
En el deporte en contexto te lo vamos a contar
El futbol tiene reglas protocolizados desde el año 1863, en
ese tiempo en una dependencia de la masonería británica se creó la asociación
del futbol y se dicto un reglamento para la práctica del deporte.
El brusco y brutal juego pasaba ahora a tener una meticulosa
legislación destinada a preservar la vida de los jugadores.
Antes de 1863 era frecuente retirar de los campos de juego a
jugadores víctimas de fracturas múltiples, desmayos, malheridos y en ocasiones,
ya muertos.
Todo estaba permitido, incluido las patadas y las trompadas.
La primera reglamentación del futbol se debió a que los
masones que dirigían escuela y colegios británicos.
Pero hubo muchos institutos escolares que no adscribieron a
la entidad federal.
Sostenían unos, que el futbol no era deporte, sino lucha
salvaje.
Otros se defendieron argumentando que con las nuevas reglas
el futbol había dejado de ser un deporte viril para convertirse en un baile
académico propio de damas y no de caballeros.
Pero el futbol, a pesar de sus
detractores seguiría su marcha hasta convertirse en el deporte más importante
del mundo.
A Continuación te dejamos las 13 reglas que dieron origen al fútbol moderno
Las medidas del terreno de juego no deben sobrepasar los 180 metros de largo ni exceder los 91 metros de ancho y sus límites deben estar marcados con banderas. Las porterías deben ser definidas con la colocación de dos postes verticales, separados por siete metros, sin que haya ninguna cinta o barra entre ellos.
Un sorteo decidirá la portería de cada contrincante. El partido comenzará con un saque desde el centro del campo por parte del equipo que haya perdido el sorteo. Los jugadores del otro equipo no podrán acercarse a menos de nueve metros del balón hasta que se saque.
Después de que se consiga un gol, el equipo que lo haya encajado recuperará la posesión del balón y habrá un cambio de porterías.
Un gol será concedido cuando el balón pase entre los postes o sobre el espacio entre los postes (sea a la altura que sea), sin haber sido transportado con el brazo o con la mano.
Cuando el balón salga fuera del campo, el primer jugador que lo toque deberá sacar enviando el balón por el lugar donde salió. El balón no estará en juego hasta que no toque el suelo.
Cuando un jugador haya rematado la pelota, cualquiera del mismo equipo que esté más adelantado en relación de la línea del tiro estará en fuera de juego. Este jugador, de ninguna manera podrá tocar el balón o impedir que lo haga otro jugador hasta que el balón haya sido puesto en juego de nuevo.
Si el balón sale por la línea de fondo, el primer equipo que la recupere tendrá derecho a un golpe franco desde el punto en que salió el cuero.
Si un jugador sufre una carga, tendrá derecho a un golpe franco con la condición de que previamente lo reclame haciendo una marca con el tacón del pie. Para efectuar el saque podrá retroceder cuanto quiera y ningún jugador del equipo adversario podrá avanzar hacia él hasta que haya golpeado.
Ningún jugador puede conducir el balón.
Ni zancadillas ni patadas serán permitidas, y ningún jugador podrá utilizar las manos para agarrar o empujar a un rival.
Los jugadores no podrán sacar o pasar la pelota con las manos.
Ningún jugador podrá coger el balón del suelo con las manos, sea bajo el pretexto que sea, mientras esté en juego.
A ningún jugador se le permitirá llevar clavos salientes, placas de hierro o tacos puntiagudos en las suelas de sus botas
Hoy es 26 de octubre del año
2022, nos encontramos en Argentina, en donde todos los días nos desayunamos con malas noticias
para la mayoría de la sociedad, mientras que los poderosos (económicamente)
mantienen a raja tabla sus privilegios.
Para ser más precisos, hoy se debatió
en la cámara de diputados el presupuesto del próximo año, entre sus cláusulas tenía
una que decía que se le iba a aplicar el impuesto a las ganancias a los
jueces y empleados judiciales, con el argumento de que la ley debe para todos
iguales.
Si usted, estimado lector, no
vive en Argentina, es probable que no sepa que es el impuesto a las ganancias,
es ni mas ni menos que un impuesto que se aplica a aquellos trabajadores que
cobran mas de $280,792, claro está, que el sueldo no es ganancia, dicha ley fue puesta
en la presidencia de Cristina Kirchner y su sucesor el multimillonario Mauricio
Macri, quien dijo en su campaña electoral que quitaría
el impuesto, algo que, como todo lo que prometió, no cumplió.
En el 2019 votamos a un nuevo
presidente, Alberto Fernandez, y el impuesto sigue vigente, con la excepción de
unos pocos, que manejan las leyes a su gusto y antojo y que con la excusa de la interpretación la mayorai de las veces fallan en favor de los poderosos.
Los jueces de la Corte Suprema de Justicia de Argentina
El bloque opositor voto en contra
de que se aplique el impuesto a los jueces con el argumento, dudoso, de que el
bando oficial quiere poner en jaque a la justicia para tenerla dominada, púes
con este mismo argumento podríamos decir que el bando opositor no quiere que le
cobre impuesto a las ganancias a quienes son sus cómplices.
En este contexto de malas
noticias diarias en asuntos políticos que inciden directamente en nuestra economía,
ver fútbol suele ser una distracción pasatista, que nos saca un poco del clima
de enfrentamiento que existe en la sociedad, si no lo nombramos antes, lo vamos
a decir ahora, en la sociedad Argentina se es macrista o K, no existen medias
tintas, eso nos hacen creer desde los medios adictos al poder real, inclusivo a
aquellos que solemos criticar todo lo que vemos y leemos.
Nuestra sociedad ha caído presa
de esta trampa y el que es macrista dice una cosa y el que es K dice otra,
muchas veces hay personas que no son macristas ni K y cuando dicen algo
referido a la actualidad política del país sucede que quien escucha la opinión,
si esta se opone a sus ideas, terminara creyendo que esa persona es opositora,
y le aplicara una serie de características que estereotipan a cada uno de los
bandos.
¿Vos sos K? y vos sos macrista
Dicho todo lo anterior, nos
encontramos con otro problema, que nos molesta bastante.
Nuestro malestar consiste en la
violencia qué desde los medios, que transmiten los partidos de fútbol, nos
inoculan como un veneno al cual del cual es difícil conseguir un antídoto.
Si usted escucha la radio y entra
en una que sea partidaria, se encontrara con una serie de insultos y epítetos que
no son propios de profesionales de la comunicación.
El inefable Alberto Raimundi, periodista partidario de Gimnasia
Si usted ve TyC sport se dará cuenta
de cómo utilizan el concepto bastante vago del "folklore del futbol", el cual consistiría
en ir a la cancha, bancar los trapos, insultar desde la tribuna a jugadores
propios y ajenos con la premisa de que en la cancha se puede decir cualquier
cosa, todo está permitido.
¿A youtube no le parecerá un poco violento esta miniatura?
A su vez los árbitros siempre
terminan siendo los chivos expiatorios en las derrotas de los autodenominados
equipos grandes del futbol argentino (Boca, River, Independiente, San Lorenzo y
Racing), en cambio cuando un equipo que no entra en esta categoría, se habla de
fallo arbitral.
Ni que hablar de la manera en que
personas (¿periodista o mercenarios?) que nunca jugaron al futbol
profesionalmente opinan con liviandad de como juegan los futbolistas.
Y si vamos a youtube nos
encontraremos con periodistas que juegan de outsiders del sistema y se especializan
en derramar pus y aprovechar cuanta derrota existe para hacer leña del árbol caído.
Pablo Carroza, devenido en youtuber, consúmalo bajo su propia responsabilidad
Después de esta breve reflexión nos
surgen varias preguntas que quizás no sean plausibles de tener una sola
respuesta.
¿Alguno de estos periodistas realizan
investigaciones o generan conocimiento?
¿Existen periodistas que operan
para un lado o para otro?
¿Hay periodistas que son amigos
de los barrabravas?
¿Sera cierto que algunos
representantes de futbolistas le dan una coima a algunos periodistas para que
hablen bien de sus representados?
Cuando la policía reprimió el
pasado 6 de octubre a los hinchas de gimnasia que se encontraban en las
inmediaciones del estadio y se dio el papelón de que gracias a la cantidad de
gas lacrimógeno tirado por los efectivos policiales el estadio se inundó de gas
y el partido debió suspenderse. En dicho evento un policía disparo en las
adyacencias del estadio contra un camarógrafo de TyC sports, lo cual quedo
filmado y se vio en todo el mundo.
Allí hubo represión, abuso
policiaco y violencia institucional.
En base a esto ¿la violencia es violencia
solo cuando se produce un atentado contra la integridad física de las personas?
¿Existen otros tipos de
violencia?
En nombre del folklore podemos decir y hacer cualquier cosa
¿Consumir de manera pasiva un
programa en donde se encuentran 8 tipos hablando de futbol como si estuvieran en
un café, puede ser nocivo para la salud?
¿Existe el foklore en el fútbol?
¿Da morbo escuchar que dicen los periodistas
devenidos en youtubers?
¿Existen periodistas deportivos
serios?
¿Les quedara gigante el título de
periodistas a estas personas que hacen las veces de opinologos?
Muchas preguntas tenemos, pocas
respuestas podemos esbozar para una realidad llena de todo tipo de violencia, realidad
en la cual los que viven de sembrar violencia nos han robado una de las cosas
que más amamos los argentinos.
Este post está dedicado a todos y
todas aquellas personas que fueron a la cancha a ver un partido de fútbol y nunca más regresaron a su hogar.
Contexto: En el día de ayer (08
de septiembre de 2022) falleció la reina de Inglaterra Isabel II, a la edad de
96 años.
La reina, la cómplice de cuantas
matanzas realizo el Reino Unido durante los años de su reinado, la parasita que
se dio el lujo de vivir 96 años a costillas del estado.
La reina de Inglaterra que avalo
la guerra de Malvinas en 1982 donde murieron soldados argentinos defendiendo la
soberanía pisoteada por los piratas.
La reina, colonialista, la
vergüenza de la humanidad y de cuanto británico con un poco de conciencia de
clase tenga.
Que cara de dolobu que tenes Nick
Ahora vamos a Argentina, el país
de Maradona, el personaje más importante a nivel mundial, quien aparece en el
infame dibujo de Nick, ayer, con la muerte de la reina se desato una ola
de anglofilia como hacia mucho tiempo no se veía por estos lares.
Los medios hegemónicos de (in)comunicación
estuvieron durante horas y horas hablando de lo gran mujer que fue (¿?).
Panelistas expertos en todo lo
concerniente a la realeza (que anticuado) explicando cómo sigue el protocolo.
Del lado de la política oficialista, insultos y mas insultos a Nick por este
dibujo y la reina e Inglaterra.
Panelista, experto
en realeza, que gran tristeza, que en Argentina exista gente, que causa vergüenza.
Contexto de Argentina: El jueves
de la semana pasada hubo un intento de asesinato a la vice presidenta de la nación
(Cristina Kirchner), el país separado en dos bandos enfrentados, la escalada de
la violencia no cesa y por momentos recuerda los peores momentos de la
historia.
Para un sector el atentado fue
una triquiñuela del oficialismo, para el resto fue real.
Los medios bombardean con
noticias falsas para generar el odio en la sociedad y seguir programando loquitos
dispuestos a salir con un arma y matar a un peronista.
La economía en pésima situación,
con medidas del gobierno popular que benefician a los terratenientes de la pampa
sojera, y el resto sobrevivimos como podemos, el AFIP que persigue a todos,
todos menos lo que más plata tienen.
Una crisis mas en Argentina, de
la cual con el tiempo nos repondremos.
En todo este contexto aparece el
papa de Gaturro (¿Alguien se acuerda de Garfield?)
Volviendo al dibujo del ¿artista?
Llamado Nick, ¿qué fue lo que dibujo?
La infamia y la mala
leche a flor de tinta…
Esta imagen publicada en twitter
causo la bronca, la ira y una ola de repudio hacia el dibujante, quien no puede
mas de lacayo porque no le dan las horas del día.
Este tal Nick, es abiertamente
macrista, ya sea por ideología o por oposición al peronismo, lo único que logró
con su dibujito fue abrir un poco más la grieta y dejar al descubierto la
ideología de los sectores hegemónicos, nos referimos a la anglofilia, el amor
por lo extranjero, lo cual es visto como
lo civilizado, lo cool, lo mejor, en detrimento del salvajismo de los sectores
populares, espacio de donde salió Diego Maradona, del cual, pese a ser
millonario, nunca renegó.
Aun con el dolor latente por la
muerte de Diego y sabiendo que todavía podría vivir si lo hubieran cuidado adecuadamente,
aparece este tipo (Nick) y publica esta porquería, en la cual Diego llama “Jefa”
a la reina de Inglaterra, ¿en serio?, déjate de joder Nick, no tenes calle, no
tenes barrio, no tenes vida, sos un tremendo gil.
Haciendo un análisis más
profundo, tal como amerita este dibujo, seria plausible que Nick proyecte una
idea de su subconsciente en su dibujo y el Maradona ilustrado sea él, que se
muere de ganas de ver a la reina y lamerle las botas, como todo buen lacayo
servil de la oligarquía terrateniente argentina.
Nick un payaso que no nos hace reír
por su ingenio, sino mas bien por su falta de calle, falta de comprender a uno
de los grandes personajes de la historia argentina y mundial.
Usted, lector, ¿cree que Diego
sería capaz de decirle jefa a la reina inglesa?
¿jefa de qué? Jefa tuya será
Nick.
Dudas existenciales que nos
quedan:
¿Por qué dibujó este Maradona
fuera de contexto? Quería que los argentinos le perdonemos el robo de Malvinas
a la reina con un mensaje rayano en lo banal (..En el cielo somos todos
iguales…)
¿Lo hizo por mala leche hacia el
sector popular, que encarna bien o mal el gobierno actual?
¿Lo hizo sabiendo de la repercusión
que esto supondría?
¿Sabrá quién es Maradona?
¿Sabrá patear una pelota de
futbol, o si se la pasas la agarra con las manos?
¿Dónde vivís Nick, en el country?
¿Nick sos gil o te haces?
Llora Nick, el Diego es ZURDO.
Gracias por leernos, sera hasta la próxima entrada y recuerden que la pelota, la pelota no se mancha...
Como reza el título de esta entrada,
en este espacio somos partidarios de que la vieja frase que reza: las ideas no se matan, en todo caso se
discuten, siempre, claro está, que sea con una base argumentativa mínima.
Desde hace un tiempo notamos con
desagrado que, desde los medios de comunicación (Tele, paginas webs y prensa
escrita) que se dedican a cubrir las vicisitudes deportivas, el 90 % del
espacio se lo lleva el fútbol, en el 10 % restante entran los
otros deportes (a veces).
Ese 90% dedicado exclusivamente al
fútbol lo consideramos excesivo porque en su mayoría está conformado por
programas televisivos que carecen de ideas sólidas y en donde cada periodista
defiende a un determinado equipo de manera mercenaria.
Para ejemplificar lo que decimos en
el párrafo anterior y sin dar nombres para no resultar odioso, nombraremos varios
programas televisivos en donde tipos que nunca jugaron al fútbol hablan con
total impunidad sobre la valía de tal o cual jugador, enojándose y faltándose el
respeto como si se tratara de una discusión en un cafetín de mala muerte, periodistas
que instalan rumores sobre peleas en tal o cual vestuario, ex futbolistas
discutiendo con sus compañeros porque no conocen los códigos del vestuario, en conclusión:
muchas personas opinando desde los pasional (Aquí nunca mataron las ideas
porque nunca estuvieron)
Mención honorifica al absurdo se
merece el hecho de llevar a un supuesto "brujito" a los estudios para que haga el
pronostico de los partidos del fin de semana siguiente.
Otra mención en relación a la
anterior se la otorgamos a aquellos periodistas que opinan de la historia de
los ídolos de tal o cual club nombrando a futbolista de los últimos 40 años,
ustedes pueden pensar a esta altura: ¿Cómo están hilando fino estos tipos? E aquí
la respuesta, ya que para saber como va a salir un partido recurren a un brujo
porque para hablar de la historia de un club de manera medianamente seria le
preguntan a alguien que se dedique al estudio de la historia del equipo en cuestión,
nos parece que no cuesta nada, capaz que el brujito les cobre por ir y el que
realmente sabe lo haga gratis.
Lo que nos preocupa de estas y
otras situaciones que vemos y leemos a diario, es que después de emitido el
programa los videos y los audios son colgados en internet, repetidos y vistos
por millones de personas, que en su libertad están de hacerlo, instalándose en
la sociedad una manera univoca de ver el fútbol y casi nula de entender los
otros deportes.
Como respetuosos de la
democracia, estamos a favor del respeto de la diversidad de opiniones, y
justamente no sentimos que se escuchen voces diferentes, no vemos matices,
salvo honrosas excepciones, las cuales no se encuentran en los medios de comunicación
hegemónicos, situación que no es casual.
Conocer a que grupo empresarial
pertenecen estos medios nos dará una idea clara de la bajada de línea editorial
que manejan.
Estos medios de comunicación hegemónicos
con sus discursos han instalado una sola manera de ver el fútbol y el deporte,
caracterizada por la falta de argumentos sólidos a la hora de la opinión, por realzar
como un valor el folclore en el fútbol, concepto poco definido por el
periodismo y demasiado extenso, la falta de investigación periodística para
tratar temas importantes (como los arbitrajes, los barra bravas, los contratos
millonarios), el amiguismo con futbolistas y técnicos y toda una batería de
datos inútiles a la hora de las transmisiones de los partidos.
A quienes dedicar estas ideas, a
todos aquellos periodistas que se la juegan en estos tiempos posmodernos y plantean
sus proyectos partiendo de otros postulados.
Sera por todo lo dicho mas arriba
que preferimos ver el partido en la tele, bajar el volumen de la tele y poner la
radio.
.jpg)
.jpg)
